Une écologie de droite est-elle possible et cohérente ?

L'idée ne me semble pas saugrenue, mais dans la mesure où elle permetterait au parti formé à partir de la droite de se rapprocher plus de la gauche, que je trouve, par son progressisme en opposition au conservatisme de la droite, plus intéressante. C'est pourquoi d'ailleurs je pense qu'il existe une certaine contradiction entre l'écologie, novatrice, insistant sur la forçe de la communauté et la droite conservatrice, insistant sur la propriété.

Simple conseil si vous êtes écologiste : Ne votez pas pour les écolos !
Il font n'importe quoi et sont même parfois plus dangereux pour la nature qu'un "normal"

exemple concret:
en hollande et en France la chasse de l'oie a été interdite.
Conséquences : en hollande les oie prolifèrent, détruisent les récoltes et l'état hollandais embauche des fonctionnaires pour tué les oies a coups de bâtons et dérober les oeufs.

Ne risque t'on pas une fausse généralité ? Tu bases ton argumentation uniquement sur un seul exemple.

De plus, si en France, la chasse à l'oie a été effectivement interdite, ce fut suite aux demandes de la "Ligue pour la Protection des Oiseaux", organisme indépendant du parti politique "les écolos".Le problème n'est de "prolifération" n'est par ailleurs pas survenu en France, mais en Hollande.

D'autre part, la décision de gazer 12 000 oies suite à cette prolifération émane du gouverneur de la province d'Hollande septentroniale, du parti du travail, qui ne correspond nullement à l'écologie. Enfin, le "Party for the Animals", proche des écolos s'est justement indigné de cette situation.

Pas d'amalgame donc et revenons-en à la question principale "penses-tu qu'une écologie de droite est possible et cohérente ?" !

Je pense que l'écologie fondamentalement ne devrait pas être un parti. L'écologie n'est-elle pas l'affaire de tous ? Je ne suis en aucun cas pour cette écologie de gauche qui ne propose ainsi rien aux Français en ce qui concerne les autres priorités telle que l'économie, l'éducation, la justice ou autres... La vérité est qu'il nous faudrait un autre type d'écologie avec des représentants au sein de l'assemblée nationale afin qu'ils puissent eux aussi exprimer leurs intentions, leurs priorités et leurs nouvelles lois posant ainsi de nouveaux principes dans la société... Par exemple, nous pourrions imposer une loi en ce qui concerne l'idée d'un parallèle entre l'écologie et la société de consommation. Pour moi, les "écolos" devraient être "ni de gauche, ni de droite". Je me base sur un exemple simple et concret : Crois-tu, Admin, que Heidegger était de gauche ? Non, c'était un philosophe bien au-dessus de cette imbécillité de séparation gauche-droite. Pourtant, ce fut un "écolo" avant l'heure !... Un autre exemple : dans ma commune, les écologistes demandaient aux citoyens de signer une charte en ce qui concernait la création de nouveaux logements sociaux. Je ne suis pas contre mais cela aurait nécessité la destruction d'un parc entier ! Ne peut-on pas y voir un réel paradoxe dans cette affaire ?!...

Et désolé de répondre à ta question par une nouvelle question ! Je trouvais cela vraiment paradoxal comme politique dite "écologiste".

NON

Je suis d'accord avec vous mais POURQUOI le pensez-vous ?
Appliquer un principe novateur en un parti tend à le réduire, comme on l'a déjà vu pour le communisme aussi. Une indépendance englobant droite et gauche, tente alors mais je crois ceci impossible.
Comme nous ne pouvons que trouver banaux nos rêves réalisés en ayant besoin pourtant de les réaliser, impossible de rendre pertinent un principe politique ou social sans camp politique sinon il demeura une utopie.
En tout cas, l'écologie ne subirait pas tant d'attaques sur sa consistance par rapport à d'autres partis s'il n'y avait pas un fond qui le justifie. Je pense que ceci provient de sa jeunesse.
Quoiqu'il en soit, ton exemple d'Heidegger est intéressant car il montre combien se mettre à l'écart d'un engagement politique rend instable. Je pense qu'Heidegger a voulu se maintenir à l'écart de la politique du pays, "s'éviter des histoires" ce qui paradoxalement l'a amené à cautionner en ses débuts la politique nazie de l'époque. Par ailleurs, par sa focalisation sur le respect de la patrie, des paysans, sa pensée du déclin de l'Occident, son adhésion au parti nazi, Heidegger peut être qualifié de droite.
Je reconnais tout à fait qu'Heidegger ait pu adopter un mode de vie simple qui le rapproche d'un écolo. Mais elle n'est pas caractéristique et de nombreux intellectuels vivent ainsi dans la simplicité.
Il y aussi dans l'écologie un souci de la communauté et du progrès, le même qui fait pour moi qu'elle penche vers la gauche plutôt que la droite, et qui manque dans la démarche d'Heidegger, plus individualiste.
Les logements se construisent au détriment d'espaces innocupés et donc souvent verts. On pourrait imaginer des logements écolos, avec panneaux solaires et jardins suspendus qui remplacent ton parc. S'agit juste d'un investissement plus coûteux..

D'une part, il n'a jamais été prouvé que Heidegger ait des pensés nazies. Des hypothèses de gens malveillants et un peu abusives en plus de cela... Mais là n'est pas le sujet...
D'autre part, je voudrais bien savoir ce qui te semble caractéristique si ce n'est autre que la simplicité de son mode de vie car celle-ci invoque le fait que l'on se contente de peu donc du meilleur pour la nature. Or quand on est simple, on se rapproche de la nature et quand on observe la nature, on ne cherche pas à la détruire. Excuse-moi mais les seuls projets écologistes ayant faits leurs preuves pour l'instant ne sont que des projets basiques actuellement d’où ultra simples...
Et en quoi est-il individualiste ?!...
Je pense sincèrement que les préoccupations du moment ne sont en aucun cas d'investir dans des panneaux solaires en ce qui concerne les logements sociaux ou autres... Même si je trouverais cela super, j'en serais la première étonnée.

Il ne me semblait pas avoir dit qu'Heidegger ait eu des pensées nazies. En tout cas, je ne le maintiendrais pas, j'affirme juste qu'Heidegger était de droite. Mais peu importe...
Pour moi, l'écologie recouvre aussi un esprit de groupe, un engagement dans des solutions alternatives de production d'énergie ( solaires, éolienne etc), caractéristique du progressisme de la gauche. Je ne dirais pas que se contenter de définit de quelque manière une attitude écologique, car il faut porter un regard critique sur les solutions actuelles ( nucléaire) pour les surpasser. De même, la nature ne m'apparaît pas simple mais d'une grande complexité, par sa diversité et sa densité.
Heidegger fut aussi individualiste par la non concertation entre écolos, ce qui, de par son époque ne pouvait être le cas.
J'avoue être surpris par ton dernier point et je serais curieux de savoir ce qui te le fais penser. Car il me semble le croisement de l'écologie et des réductions d'inégalités est au coeur de nos débats, à la vue de l'importance que les 2 thèmes ont pris ces dernières années.

Admin a écrit:Ne risque t'on pas une fausse généralité ? Tu bases ton argumentation uniquement sur un seul exemple.
Je n'en n'ai donner qu'un seul mais ce n'est pas pour cela que il n'y en a qu'un.
De plus, si en France, la chasse à l'oie a été effectivement interdite, ce fut suite aux demandes de la "Ligue pour la Protection des Oiseaux", organisme indépendant du parti politique "les écolos" oui mais bien débile aussi.Le problème n'est de "prolifération" n'est par ailleurs pas survenu en France, mais en Hollande.

Mais bon effectivement tenir un programme politique sur l'écologie uniquement est vide de sens. Il n'y a pas que l'écologie dans le gouvernement d'un état.

Moi j'aime beaucoup cette idée de repolitiser l'écologie, c'est à dire qu'au lieu de vendre des panneau solaires et des produits bio' bien chère à des bourge pour se faire un max' de tunes; on pourrait "gèrer la cité" dans une optique écolo'.
D'ailleurs ce concept existe déjà!!!
Écologie politique: courant politique issu de la transformation de certains mouvements associatifs prônant la protection de la nature en partis politiques formulant un projet de société global. "Avoir dans sa propre tête le souci des autres , pour donner précisément un sens à la façon dont nous habitons la planète."
Mais l’écologie politique telle qu’elle est aujourd’hui n’est qu’un projet.
Un creuset unificateur, à toutes ces aspirations féministes, régionalistes, autogestionnaires, solidaires, qui, depuis 25 ans, balayent ce pays, balayent l’Europe et balayent la planète, et qui n’arrivent pas, jusqu’à présent, à se trouver, pour le XXIè siècle, une idéologie unificatrice équivalente à ce qu’ont pu être les grands espoirs du XIXè et du XXè siècles : la démocratie et le socialisme.
Tu comprend, ça ne colle pas avec une dictature des machés sur le monde (Ce que nous fait la droite)

Un exemple de mise en application de cette écologie:
http://www.levielaudon.org/

[b]Un bouquin pour ceux qui veulent creuser la question:
http://www.editions-parangon.com/f/index.php?sp=liv&livre_id=59

L'assèchement de la mer d'Aral, pour la production de coton en URSS, est-elle le résultat d'une politique de droite ou de gauche ?

Assurément une politique d'imbéciles, lesquels ne distinguent par forcément leur droite de leur gauche   

Moralité : il n'y a pas de'écologie de droite ou de gauche ( hors nécessité de propagande) il y a une écologie définie par le savoir, le savoir être et le choix d'une planète habitable et dirigée par des gens intelligents.

Nein !
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cosocialisme

D'abord je trouve cela très dangereux qu'on prennent les doctrine stalinienne ("socialisme" officielle dictée par l'URSS) pour argent comptant. Il y a d'autres socialismes: Pour Bakounine; il fallait abolir l'état et ceux qui au contraire parlait de dictature du prolétariat "avait un cadavre dans la bouche" (!)
Ses idées ont été mises en pratique pendant les soviets de 1915 à 1921, dans la Maknovichta, par la CNT catalane en 1936, mais aussi pendant les prémices du régime de Ben Bella en Algérie. Et on retrouve des idées similaires dans la reprise ouvrière pendant la crise d'Argentine. Les ententes volontaires c'est mieux que l'autorité d'une majorité ou d'une minorité.

Mais passons, il faut replacer le débat:
Une écologie de droite est possible:
Au Maroc des gros exploitants exploite des travailleuses agricoles. Elles sont sous payées et ont justes de quoi assumées les transports pour venir. Pour la lutte, on ne demandera pas à un syndicaliste. Le journaliste se fais déjà emprisonné. Tu admettra donc que les "socialistes" n'ont pas isolés en matière de  dictature. Cette dérive vient du fait que les organismes qui certifient bio sont privés: Il sont dans l’intérêt marchand et non social. (La bio entre buisness et projet de société; Agone Edition)
Elle n'est donc cependant pas cohérente:
L'agriculture bio et les panneaux solaires pour les riches, pendant que les pauvres.......Ils sont aux champs?  
Il y a beaucoup d'organismes qui essayent de se défaire de cette image de l'écologie: Bobo, élitiste......Alors c'est peut être ça que tu as l'impression justement, que l'écologie est trop du coté du "peuple" (terme qui serait vraiment à définir). Mais penser à la nature n'est ce pas penser aux autres?

J'aime bien ton commentaire alterka, je trouve qu'il résume clairement et efficacement le débat et clouent le bec à ceux qui accusent ces idées de conduire au désordre. 
Et l'on voit bien, à travers l'alliance improbable d'écologie et de capitalisme, que notre société est présentement surtout caractérisée par une dérive de ses principes fondateurs. Une société profondément désordonnée mais qui s'en sort en ne doutant jamais d'elle-même, en ne se remettant jamais en cause, en brouillant les esprits critiques, trop enclins à accepter leurs erreurs, en les accusant de désordre, d'esprit brouillon, alors qu'ils ont déjà sensibilité aux problèmes politiques et que cette désorganisation de la pensée vient UNIQUEMENT du fait qu'on ne leur laisse pas aboutir leur pensée. Sauf que l'on essaie d'appuyer sur le ressort malléable de l'esprit, plus on cherche à le compresser, plus il vous revient dans la gueule !!!

Je pense que c'est l'occasion pour vous montrer le genre d'écologie dont je me sens proche:

http://www.lesombelles.com/accueil.php?a=page100000

J'aime bien cet exemple. Cela permet au citoyen eux même de se réapproprié la question de l'écologie au lieu que les gens la délèguent aux classes dirigeantes.