Peut -on tout légitimé au nom de la liberté d'expression?

Bonjour à tous!!

Suite au récent évènement , par la publication d'une vidéo qui à fait récemment polémique par un réalisateur Américain, sur le prophète de l'Islam, dont je n'ai pas vu( je pense qu'elle a été supprimé) et qui a suscité tant de manifestation dans le monde musulman causant la mort de plusieurs individus, je me suis posé cette question. Au nom de la liberté d'expression et du droit à la caricature , peut on toléré ce genre film?

Assurément, on ne peut tolérer au nom de la liberté d'expression ce qui nuit à cette même liberté d'expression. C'est le même principe que "je te respecte si tu es respectable"... Il y a dans notre esprit autant de négatif que de positif, autant de choses que l'on peut tolérer au nom de la liberté d'expression que de choses que l'on ne peut pas tolérer en ce nom.
Maintenant la question est de savoir si ce film nuit à la liberté d'expression.
Dans la mesure où il a été financé par des catholiques fondamentalistes, on peut dire que oui, puisqu'il ressort finalement d'une idéologie qui nuit à la liberté.
On pourrait être tenté de croire que ceci permettrait une purge, de faire ressortir enfin les contradictions de l'islam. Mais il n'y avait pas besoin d'un film pour les alimenter, on résoud pas un problème en l'augmentant. Et pour ne pas se perdre, dans une démarche scientifique, il faut d'abord attendre de résoudre un problème avant d'en susciter un plus grand, avant de faire ressortir ses contradictions. C'est le problème de ce film qui fait ressurgir des problèmes alors même qu'on n'avait pas résolu des plus simples.

Le problème avec le respect des religions, c'est où placer les limites de ce respect ? Evidemment si j'insulte un catho ou un musulman, je lui manque donc de respect. Mais si je ris devant une idée absurde ou une mauvaise raison flagrante qu'un religieux avancera pour démontrer ses idées, est-ce un manque de respect ? Et si je dis mes opinions tels que "Dieu est une invention humaine" ou "La sainte vierge ne devait probablement ni être sainte, ni être vierge", est-ce là un manque de respect. Car souvent, le respect, c'est l'excuse pour faire taire les opinions adverses (celui qui dit le contraire est peu respectueux de mes convictions, comme on a l'haitude de dire...)

Je pense que le respect est un problème de limites. Je pose la question: où placez-vous le respect envers la religion ?

Le respect est étymologiquement, dans son vrai sens, le fait de regarder en arrière, de se retourner. Or, on sait combien il est destructeur de s'attacher au passé, combien cela nuit à la première évidence qui est celle de notre soumission au temps, combien nous ne pouvons être autrement qu'ancrés dans le présent et amenés vers le futur.
Sous cet angle, le respect n'est pas une véritable valeur. Il est profondément conservateur et destructeur.
Il ne peut être un critère sous lequel on pourrait condamner quelqu'un.
Pour quelqu'un qui aboutit ce raisonnement, qui fonctionne selon une logique anti-religieuse, l'irrespect devient même une valeur, comme le sacrilège et la profanation. L'irrespect transgresse les interdits moraux, il appelle à détruire l'orgueil de l'homme "créature de Dieu".