Un seul état ?

Est-il possible que tous les pays ne forment plus qu'un seul état, solide et unifié ?

( un système de vote, libre circulation etc. comme dans un pays "normal")

Pour moi, l'unification de TOUS les pays ne serait pas possible car nous avons tous des cultures très distinctes les uns des autres, des modes de vie qui n'ont strictement rien à voir entre eux, différentes visions de la femme, etc. Quand à la libre circulation, elle ne correspond que très peu, je pense, à notre système politique français, par exemple... Mais nous avons déjà notre espace économique européen avec l'"espace Schengen", et cela avec tous les Etats membres s'étant dits favorables à cette convention. Pour moi, les frontières restent tout de même très importantes dans ce monde actuel... Et n'oublions pas que l'Union Européenne s'est bâti sur près d'un siècle... Nous ne pouvons cracher volontairement là-dessus... Bien que l'UE est encore un certain nombre d'inconvénients, notamment l'Euro (monnaie très forte), etc.

On pourrait justement concevoir ce pays comme une sorte d'U.E au niveau mondial, et comme l'U.E est possible et qu'elle représente quand meme un continent grosso modo, cela laisse quand meme de l'espoir pour un seul pays...

Oui mais tous les pays d'Europe ont une Histoire commune. Il s'agit du ''Monde Occidental''. En plus, il existe un grand nombre de disparités entre les différents pays à l'échelle mondiale, tant au point politique, financier, ou bien encore économique, ou culturel... La suisse n'a encore (sauf contradiction) jamais fait partie de l'UE. C'est regrettable, mais s'étons jamais demandé pourquoi... Je crois qu'au lieu de penser à faire du monde un seul état, nous ferions mieux de nous concentrer davantage sur l'Union Européenne et sur ses enjeux économiques très compétitifs avec le Japon (moins actuellement), au même titre qu'avec les Etats-Unis... Je crois que la question est ailleurs, actuellement... Mais débattre sur ce sujet me paraît être très intéressant...

Tous les hommes ont une histoire commune, plus ou moins lointaine. De plus ces disparités n'existent-elles pas justement parce que nous ne voulons pas nous unifier ? Si nous cessons de nous présenter dans une logique de bataille avec les autres pays, alors le problème des enjeux compétitifs disparait. D'ailleurs le but des cette compétition, c'est de gagner. Or il est prouvé que plus des personnes s'entraident, plus elles gagnent ( théorie de la plus value de Marx). Donc plus nous nous entraidons, plus nous nous unifions, plus nous avons à gagner.

OK, certes. Alors maintenant tu peux peut-être me faire un tableau avec les avantages/inconvénients de cette ''unification'' sous forme d'un seul et unique état. Tu verra qu'il y a énormément d'inconvénients pour très peu d'avantages, en fin de compte... Je ne suis pas vraiment pour cette idée, même plutôt contre à vrai dire... S’entraider, OK. Mais tu peux aussi bien aller dans les pays (je cite) ''en voie de développement'', si tu le souhaites... Je le souhaite d'ailleurs personnellement... Nous pouvons ainsi nous unir sans nous unir... On peut aussi bien signer des alliances, des contrats, des conventions entre autres, avec des pays étrangers, européens ou pas, d'ailleurs...

Pourquoi ? Montre-moi le tableau.
Admettons que ce soit vrai.Le nombre de points désavantages et avantages ne te donnerait pas si l'un est mieux, car il faut introduire des coéficients, pour mesure la vlaeur de chacun de ces critères. Et le critère favorable est justement à fort coéficient et c'est meme l'intéret "ultime" puisque celui-ci correspond a etre tous unifiés. Dès lors, tous les désavantages découlent du non respect de la volonté d'unification et ils disparaissent derrière cet intéret- l'unification- sans problèmes.Par contre, je suis désolé mais on ne peut pas "s'unir sans nous unir". Et si la logique de signer contrats et alliances et bonne, alors il faut aller au bout de cette logique : l'unification en un seul état.

je pense que cela serait possible mais nécessiterait plusieurs choses :
-un profond changement des mentalités
-une révolution a l'échelle mondiale demandant la coopération de tout les peuples du monde
-l'institution de lois respectant les traditions de chacun

D'abord qu'elle état? Comment vous le definissez?
Non, car si c'est pour avoir UNE oligarchie bourgeoise au lieu de PLUSIEURS..........................................

tout les hommes serait unis sous une seule bannière.
Les problème de l’oligarchie capitaliste est un autre problème qu'il faudra résoudre avant.

Voilà un sujet qui me motive. Plutôt qu'un seul état je pense plus à une sorte de Fédération. Chaque états est indépendant mais réunis autour d'un sénat, une organisation politique commune. Pour que cela soit possible, Antus a tout à fait raison de dire qu'il est impératif que les mentalités changent, mais il faudrait aussi une raison de s'unifier, exemple: la conquête spatiale dans l'optique de la survie de l'humanité.
Ce rêve je l'appel TERRE UNIFIEE! (clin d'oeil aux iniciés).

Tu peus carrément parler d'un seul état : par exemple les États-Unis, L'Allemagne ( on se souvient de rFa ) sont des fédérations et états.

Alterka, je te rappelle qu'une des première conséquences d'un seul état serait l'autorisation de l'immigration et émigration, mesure qui ne facilite pas du tout une oligarchie bourgeoise.

Je voulais juste souligner le fait que les états membres gardent une certaine indépendance vis à vis de la communauté.

J'ai bien compris. Et c'est justement le cas aux Etats-Unis ou en Allemagne. Et si l'on imagine les étatsuniens pro-peine de mort ou impérialistes, ça ne vaut que pour certains états. Nous infligeons beaucoup de préjugés ( jalousie qui sait ? ) à la 1ère puissance mondiale.

La reconnaissance de la différence basifie une communauté soudée.

Mais la reconnaissance de la différence n'empêche pas la possibilité d'un seul état, au contraire, ça la motive. Etre unis par un seul état mondiale est un fantastique symbolle de tolérance et de reconnaissance de le différence.

C'est bien de rêver !!! (Je suis vraiment désolée de vous dire ça, parce qu'au fond je pense la même chose que vous, mais le monde est fait de telle sorte qu'il n'existe pas de fédération d'Etats, et modifier la politique actuelle en changeant maintenant son "coeur de fonctionnalité" (entre "guillemets") me paraît être quasi-impossible...) Mais, à l'inverse, je pense que désormais il pourrait exister une fédération d'Etats RÉELLE, mais uniquement avec les pays consentants à cette idée d'union et libres (soit de vraies démocraties), comme pour les Etats-Unis d'Amérique, en ce qui concerne l'Union Européenne...

Les Etats Unis d'Europe...

Moi je relancerais plutôt le débat sur : "l'UE : un seul état ?"... Avec cette précision qu'il ne s'agirait non pas du monde entier (ici en l’occurrence) mais de l'Union Européenne exclusivement, et uniquement sur son plan politique, sans notion de géopolitique ni autre...


Les Etats-Unis d'Europe... C'est une idée qui a d'ailleurs crée un certain idéalisme actuel parmi quelques Européens...

Mais un idéalisme qui n'est certes en rien lié avec la réalité actuelle du monde d'aujourd'hui...

Un homme préhistorique disant à ses pairs qu'un jour nous marcherions sur la Lune se serait fait rétorquer le meme : tu reves.
Comme les progrès se font de manière exponentionelle et pas linéaire ( il y a eu plus de progrès de 1900 à 2000 que de -20000 à -19000), comme des états fonctionnent déjà sous un mode fédéral, comme l'Union Européenne tend à s'affirmer en tant qu'état, comme de nombreux chercheurs travaillent à cette question , comme un état n'est rien d'autres qu'une fédération de citoyens, on peut espérer que nous parviendrons à un seul état assez prochainement.
Si nous relancons le débat sur l'U.E, nous restreignons déjà le problème mais nous nous le réduisons pas, car une fois que nous serons d'accord sur l'Europe, alors l'extension logique sera à tout le monde.

L'idéalisme est plus que jamais lié à la réalité actuelle : plus nous évoluons, plus les idées prennent le dessus.

Je ne suis pas d'accord avec toi : pour moi, l'idéalisme n'est pas lié directement à la réalité actuelle (à aucune réalité d'ailleurs...). De ce fait, les idées ne sont pas en relation avec la vraie vie extérieure, sauf dans le cas où elles sont "mises en valeur/en pratique" et ainsi "adaptées" à la réalité...

Je pense que admin veut dire que "l'idéal" change en fonction du monde dans lequel on vit car le point de vue change avec : et donc sont lié dans ce sens là

Dans un premier temps, il faut transformer "l'Union" Européènne, en "fédération Européènne. A partir de là, on ne sera plus qu'un seul Etat Continental. Cela sera un véritable tremplin vers Terre Unifiée
Pour unifier, il faut une ou des entreprise(s) commune(s). Ainsi on pourrait imaginer un projet d'autoroute ou de voie ferrée continentale, qui dans un premier temps, relierait les capitales Européènnes, et plus-tard...ferait le tour du monde!

Oui le noyau d'un projet d'un seul état commence pour moi en Europe, seul exemple de ce type d'union. Il faudra alors d'abord commencer par intégrer les pays proches ( la Turquie demande son adhésion depuis longtemps par exemple ), puis par exemple, au nom de l'unité culturelle qui régnait dans l'empire romain intégrer certains pays du bassin méditerranéen et ensuite former un bloc indo-européen ( langue d'origine commune ) puis eurasiatique (même continent ) etc.
On pourrait faire des projets spatiaux internationaux aussi mais le train ne risque t'il pas d’être "démodé" ?

On risque de me passer pour un adepte des soviétiques mais j'y ajouterais un bémole:

Tu veut une europe des peuples, une europe de paix, ou une europe d'hommes d'affaires? Parce que c'est ce qu'on a et les peuples, eux, ils le vivent assez mal.......Tu en a me^me qui s'en serve pour rentrer dans des logique de repli sur soit.





Par ailleurs on observe le meme schéma pour le monde entier avec une ONU tenue par les pays riches, des organismes comme l'OMC qui servent les intérets occidentaux et des trensnationnales qui pille les richesses des pauvres. Tu sais des gens ont d'jà eu ton idée: Ils ont appelé ça le "Nouvelle ordre mondiale". https://www.youtube.com/watch?v=IfdfaZI2dck&feature=fvwrel



Pourquoi ne pas favoriser l'IPF (indice participation féminine) ou les progrès en matières d'écologie? Pourquoi ne pas crée une sécu' social mondiale?



Voilà, favorisons plutot ça!!!!! http://www.peuples-solidaires.org/